- Освободената земя има няколко възможни функции
- Не всяка земя е подходяща за всичко
- Храна, климат и природа изискват баланс
- Пространственото планиране е решаващо
- Приоритетът към храна дава повече добив
- Приоритетът към климат дава повече въглеродно улавяне
- Биоенергията крие реални компромиси
- Балансираният модел носи най-много ползи
- Случайното разпределение губи потенциал
- Освободената земя иска активна стратегия
- Държавната политика е ключова
- Протеиновият преход иска и земеползващ преход
След като в предишната статия ви разказахме, колко земя може да бъде „спестена“ или поне ополозвотворена по-полезно за общото благо на планетата, в тази статия задачата ни ще бъде да ви покажем по-подробно различните начини, по които това може да стане спрямо нуждите на хората, възможностите на земята и естеството на климата.
Когато дадена територия, която вече е обезлесена бъде „освободена“ или с други думи на нея спрат да се засаждат култури, които да произвеждат храна за животновъдството тя може да бъде използвана по четири основни направления:
- Производство на храни за хора (рекултивация)
- Биоенергия (енергийни култури, BECCS)
- Залесяване (за усвояване на въглеродни емисии от въздуха)
- Възстановяване на дивата природа (за възстановяване на биоразнообразието)
За съжаление или не, не можем да максимизираме и четирите едновременно на една и съща земна площ. Тук идват компромисите и оптимизацията. Това, което е много важно да се знае е:
- Не цялата освободена земя е еднаква откъм почва, климат, местоположение, или храна
- Някои земи са по-добри за абсорбация на въглерод и биоразнообразие (влажни тропици, деградирали пасища близо до гори).
- Някои може да са най-подходящи за биоенергия (близо до енергийна инфраструктура, по-ниска стойност на биоразнообразието).
Поради това приоритизирането става от съществено значение.
Четири широки глобални стратегии за освободена земя
Нека дефинираме четири общи стратегии за разпределение на този потенциален „освободен земен фонд“ от ~750 Mha:
- Приоритет за храната
- Приоритет за климатът
- Приоритет за биоенергията
- Балансирана оптимизация (храна + климат + природа)
Числата по-долу са илюстративни само за да покажат порядъците на възможните промени.
Стратегия 1 – Производството на храна е на първо място
Цел: максимизиране на допълнителното производство на храни.
Приблизително разпределение:
- 70% за рекултивация за храна
- 20% за смесено залесяване/повторно диворастящи растения
- 10% за биоенергийни култури
Потенциални резултати (грубо мащабиране):
Храна: потенциално достатъчно допълнителни калории, за да се изхранят над един милиард души, в зависимост от производителността и диетата.
Климат:
- Голяма косвена полза от самата промяна в диетата (−31% намаление на емисии от земеделието).
- Скромно повишаване на поглъжащането на въглерод от ограниченото залесяване.
Риск: ако не се внимава, рекултивацията може да доведе до някои проблеми с азота и водата (торове, напояване).
Полезно за:
- Продоволствена сигурност, особено в региони с ниски доходи.
- Намаляване на зависимостта от рискови печалби от добиви.
С много малка полза за:
- Дългосрочното биоразнообразие и максималното улавяне на въглерод.
Стратегия 2 – Основен акцент е влиянието върху климата
Цел: максимизиране на улавянето на въглерод и възстановяването на екосистемите.
Приблизително разпределение:
- 70% за естествено възстановяване на горите / повторно диворастящи гори
- 20% за смесено агролесовъдство / горски пасища
- 10% за производство на храна
Потенциални резултати:
Ефект върху въглеродните емисии:
- Свободно възстановяващите се гори върху стотици милиони хектари биха могли да премахнат 1–3 гигатона CO₂ годишно, в зависимост от региона, особено през първите десетилетия.
- В комбинация с потенциалното намаление от 31% на въглеродни емисии от селското стопанство, това е огромен принос за запазването на повишаването на температурата в рамките на 1,5–2 °C.
Биоразнообразие:
- Свързаността на местообитанията се подобрява.
- Натискът от обезлесяване почти би изчезнало в много региони.
Храна:
- Незначително допълнително производство – разчита се на самата промяна в диетата и подобренията на добива другаде, за да се гарантира сигурността на храната.
Подходящо за:
- Климатични цели
- Биоразнообразие, особено в тропическите и гористите райони
Риск:
- Ако не е съчетано с далновидно планиране на хранителната система и равенство
по отношение на местната наличност на храна или правата върху земята.
Стратегия 3 – Акцент върху биоенергията
Цел: отглеждане на енергийни култури за биогорива и улавяне и съхранение на въглерод.
Приблизително разпределение:
- 50–60% за биоенергийни култури
- 20–30% за залесяване/повторно диворастящи видове
- Останалата част за рекултивация на храни
Потенциални резултати:
Климат:
- Косвени: промяната в диетата все още намалява емисиите от селскостопански продукти.
- Преки: биоенергията може да измести изкопаемите горива; с погълщането на въглерод може да създаде „отрицателни емисии“.
Компромиси:
- Големите монокултурни биоенергийни плантации могат да навредят на биоразнообразието, почвата и водата.
- Социалният конфликт за земя (храна срещу гориво) е реален риск.
Полезно за:
- Енергиен преход, особено ако е съчетан със системи за поглъщане на въглерод и добро управление.
Рисковано за:
- Местните екосистеми, ако се управляват лошо.
- Продоволствена сигурност и социална справедливост, ако се стигне до заграбване на земя.
Повечето експерти в момента смятат голямото, неограничено разширяване на използването на земя за биоенергия за твърде рисковано само по себе си; то е част само от внимателно балансирано портфолио.
Стратегия 4 – Балансирана оптимизация (храна + климат + природа)
Цел: използване на пространствено приоритизиране, за да се съчетае земята с най-доброто ѝ използване и да се увеличат максимално комбинираните ползи.
Груба идея:
- Най-добрите почви, близо до съществуваща инфраструктура да бъдат използвани за добив на храна
- Регионитес високо съдържание на въглерод и висок потенциал за биоразнообразие (напр. деградирала земя в/близо до тропиците) да бъдат заделени за залесяване / повторно диво животновъдство
- Площи с по-ниска стойност на биоразнообразието, стратегически местоположения да се използват за известна биоенергия, особено ако тя измества въглищата/петрола
Ключът не е във фиксираните проценти, а в пространственото насочване.
За да направим сравнението между четирите стратегии ви представяме следващата таблица
Стратегия | Потенциал за допълнителна храна | Потенциал за намаляване на CO2 емисии | Подобряване на биоразнообразието | Рискове |
Приоритет - храна | Много висок | Нисък - среден | Среден | Азот, вода, известен загубен климатичен потенциал |
Приоритет - климат | Нисък | Много висок | Много висок | Проблеми със сигурността на храните и равенството, свързани с лошо управление |
Приоритет - биоенергия | Среден | Среден - висок | Нисък - среден | Висок социален и екологичен риск при лошо управление |
Балансирана стратегия | Висок | Висок | Висок | Изисква силно планиране и институции |
Защо пространственото приоритизиране е абсолютно необходимо
Две ключови точки:
Ако просто изберем земя на случаен принцип за залесяване или рекултивация, оставяме възможност за много неизползван потенциал.
Ако вместо това:
- Засаждаме хранителни култури върху най-продуктивните почви.
- Поставяме възстановяването на горите там, където потенциалът за улавяне на въглерод е най-висок.
- Избягваме превръщането на естествено ценни пасища в неподходящи гори.
…може да получим:
- До приблизително 59% повече храна за същата площ.
- До приблизително 43% повече улавяне на въглерод за същата площ.
Така че проблемът с оптимизацията не е „храна срещу климат срещу природа“ в абстрактния смисъл.
А по-скоро опира до:
*На тази конктетна площ, коя употреба осигурява най-голяма нетна стойност за обществото и планетата
Без пространствено приоритизиране, освободената земя може да бъде:
- Заграбвана за спекулативни насаждения,
- Оставена да деградира
- Използвана повторно по начини, които пресъздават стари проблеми.
Какво значи всичко това?
Промяната в начина ни на хранене и преминаване от диета базирана на месо към такава, която е базирана на растения може да се обезмисли ако нямаме:
- Закони за нулево обезлесяване,
- Планове за защита и възстановяване на освободена земя,
- Прегради пред разширяването на биоенергията,
…тогава освободената земя може да бъде използвана за нещо също толкова вредно.
Политически ход: Всяка национална стратегия за „протеинов преход“ трябва да е съпроводена с изрична и целенасочена „стратегия за освободената земя“.
Как може да се случи това? – тук за добро или за лошо вече трябва да се намесят и държавите.
Трябва да се определят националните приоритети за земеползване, а може би не просто национални, но и континентални.
Държавите трябва да отговорят изрично:
Колко от запазената земя трябва да се използва за:
- Продоволствена сигурност (допълнителни култури)
- Възстановяване на екосистемите
- Възстановяване на дивата природа и защитени зони
- Биоенергия (ако изобщо има такава)
Къде и как трябва да се локализира всяко ползване?
Това става част от:
- Национално определени приноси (НОП)
- Национални стратегии за биоразнообразие (НСБАР)
- Планове за земеползване и развитие на селските райони
Приоритизиране на ценната природа
Някои земи, освободени от земеделие, се припокриват с:
- Горещи точки на биоразнообразие
- Горски граници
- Крайречни коридори
Това трябва да бъдат приоритетни области за:
- Възстановяване на дивата природа
- Естествено възстановяване на горите
- Свързаност между защитените територии
Работата по възстановяване на дивата природа показва, че това често дава повече ползи за устойчивост от прости схеми за засаждане на дървета, особено върху земи, които исторически не са били гъста гора.
Да се използва освободената земя за храна там, където е най-важно
Не всеки регион се нуждае от един и същ баланс. В региони с несигурна продоволствена сигурност:
- Повторното използване на част от освободената земя за устойчиви, разнообразни системи за отглеждане на култури е от решаващо значение.
В страни с висок хранителен излишък:
- Повече от освободената земя може да бъде посветена на възстановяване и биоразнообразие.
Оптимизацията зависи от контекста.
Трябва да се внимава с мащабната биоенергия
Биоенергията от изоставена земя може да:
- Подпомогне за декарбонизацията на енергийните системи,
- Подкрепи селските икономики.
Но ако не се контролира, тя може:
- Подкопае биоразнообразието,
- Конкурира с храната,
- Пресъздаде проблеми с монокултурите.
Така че тя трябва да бъде:
- Ограничена
- Внимателно зонирана
- Използвана главно там, където измества най-мръсните изкопаеми горива и където стойността на биоразнообразието е по-ниска.
